这是一个非常深刻的问题。简单来说，代码对于人类是“逻辑”，但对于计算机最初只是一串毫无意义的字符流。
如果解析器不把代码转为 AST，它就像是一个只认识单词但不理解语法的读者。以下是必须转为 AST 的四个核心理由：
1. 消除歧义：从“线性”到“层级”
源代码是一维的字符串，而程序的逻辑是多维的树状结构。
例如这行代码：a + b * c
- 字符流视角：
a,+,b,*,c。 - 逻辑视角： 必须先算
b * c，再把结果与a相加。
如果不构建 AST，解析器就很难处理优先级和嵌套（比如嵌套的if语句或递归函数）。AST 通过树的层级结构，天然地决定了运算顺序：底层的叶子节点先执行，父节点后执行。
2. 语义分析：理解“变量”是谁
字符串无法告诉你一个变量在哪里定义、在哪里使用。
考虑以下代码：
let x = 1;
function test() {
let x = 2;
console.log(x);
}
当解析器看到 console.log(x) 时，它必须知道这个 x 指向的是函数内部的 2 还是外部的 1。
- AST 的作用： 在构建树的过程中，解析器会顺便生成作用域链 (Scope Chain)。
- 通过 AST 节点，程序可以清晰地回溯：当前节点的父级、祖父级是否有同名变量声明。这在纯字符串层面几乎无法高效实现。
3. 工具链的“通用货币”
如果每个工具（Babel, ESLint, Prettier, Webpack, UglifyJS）都直接去解析原始字符串，效率会极低，且容易出错。
AST 就像是前端工具界的**“通用语言”**：
- ESLint 检查这棵树，看有没有不符合规则的节点。
- Babel 修改这棵树，把某些节点替换掉。
- UglifyJS 压缩这棵树，把长长的变量名节点改短。
大家都在同一棵树上干活，而不需要反复地去“读字符串 -> 猜逻辑”。
4. 方便机器进行“代码优化”
现代 JS 引擎（如 Chrome 的 V8）在执行代码前会进行大量优化。
- 常量折叠 (Constant Folding)： 如果 AST 发现一个节点是
const x = 1 + 2，它会在生成字节码前直接把这个节点替换为3。 - 死代码删除 (Dead Code Elimination)： 如果 AST 发现某个
if(false)分支下的所有节点都永远不会被访问，它会直接把这根“树枝”修剪掉，减少最终运行的代码量。
总结：一个形象的比喻
- 源代码： 就像是一本揉碎了页码、所有文字连在一起的一长串纸条。
- AST： 就像是将这些文字重新整理成的思维导图。
有了思维导图，你才能一眼看出哪里是核心逻辑，哪里是分支，哪里可以精简。没有 AST，计算机就只能“复读”代码，而不能“理解”并“运行”代码。